O mais alto tribunal da ONU está entregando uma opinião histórica sobre mudança climática Quarta -feira, uma decisão que poderia estabelecer uma referência legal para ação em todo o mundo para a crise climática.
Depois de anos de lobby por países insulares vulneráveis que temem que possam desaparecer sob as águas do mar crescente, a Assembléia Geral da ONU pediu ao Tribunal Internacional de Justiça em 2023 para uma opinião consultiva, uma base não vinculativa, mas importante, para obrigações internacionais.
Um painel de 15 juízes foi encarregado de responder a duas perguntas. Primeiro, o que os países são obrigados a fazer sob o direito internacional para proteger o clima e o meio ambiente das emissões de gases de efeito estufa causadas pelo ser humano? Segundo, quais são as consequências legais para os governos quando seus atos, ou falta de ação, prejudicaram significativamente o clima e o meio ambiente?
“As apostas não poderiam ser mais altas. A sobrevivência do meu povo e muitos outros está em jogo”, disse Arnold Kiel Loughman, procurador -geral da nação insular de Vanuatu, disse ao tribunal durante uma semana de audiências em dezembro.
Na década de até 2023, os níveis do mar aumentaram em uma média global de cerca de 4,3 centímetros (1,7 polegadas), com partes do Pacífico subindo ainda mais. O mundo também aqueceu 1,3 graus Celsius (2,3 Fahrenheit) desde os tempos pré -industriais devido à queima de combustíveis fósseis.
Obtenha o Breaking National News
Para notícias que afetam o Canadá e o mundo, inscreva -se nos alertas de notícias de última hora entregues diretamente a você quando eles acontecem.
Vanuatu é um de um grupo de pequenos estados que pressiona por intervenção legal internacional na crise climática, mas afeta muito mais nações insulares no Pacífico Sul.
“Os acordos que estão sendo feitos em nível internacional entre os estados não estão se movendo rápido o suficiente”, disse Ralph Regenvanu, ministro de Vanuatu para as mudanças climáticas, à Associated Press.
Qualquer decisão do Tribunal de Haia seria conselhos não vinculativos e incapazes de forçar diretamente as nações ricas a agir para ajudar os países em dificuldades. No entanto, seria mais do que apenas um símbolo poderoso, pois poderia servir de base para outras ações legais, incluindo processos domésticos.
“O que torna esse caso tão importante é que ele aborda o passado, o presente e o futuro da ação climática. Não se trata apenas de metas futuras – também aborda a responsabilidade histórica, porque não podemos resolver a crise climática sem enfrentar sua raízes”, disse Joie Chowdhury, advogada sênior do Centro de Direito Ambiental Internacional, à AP.
Os ativistas podem trazer ações judiciais contra seus próprios países por não cumprirem a decisão e os estados poderiam retornar ao Tribunal Internacional de Justiça para responsabilizar -se. E o que quer que os juízes diga que serão usados como base para outros instrumentos legais, como acordos de investimento, disse Chowdhury.
Os Estados Unidos e a Rússia, os quais são grandes estados produtores de petróleo, se opõem firmemente ao tribunal que determinam reduções de emissões.
Simplesmente, ter o tribunal emitir uma opinião é a mais recente de uma série de vitórias legais para as pequenas nações insulares. No início deste mês, o Tribunal Interamericano de Direitos Humanos constatou que os países têm um dever legal não apenas para evitar danos ambientais, mas também para proteger e restaurar os ecossistemas. No ano passado, o Tribunal Europeu de Direitos Humanos decidiu que os países devem proteger melhor seu povo das consequências das mudanças climáticas.
Em 2019, a Suprema Corte da Holanda entregou a primeira grande vitória legal para ativistas climáticos quando os juízes decidiram que a proteção contra os efeitos potencialmente devastadores das mudanças climáticas era um direito humano e que o governo tem o dever de proteger seus cidadãos.
& Copie 2025 The Canadian Press
