Quando as autoridades canadianas anunciaram esta semana que tinham expulsado seis diplomatas indianos por alegadas ligações a actividades criminosas contra cidadãos canadianos, disseram que a acção foi tomada depois de Índia recusou-se a renunciar à imunidade diplomática.
Essa imunidade protege os diplomatas estrangeiros de processos criminais, incluindo interrogatórios policiais numa investigação.
A Global News informou que agentes que trabalham no alto comissariado da Índia em Ottawa e nos consulados em Vancouver e Toronto estariam supostamente por trás de dezenas de crimes violentos em todo o Canadá que visavam oponentes do governo Narendra Modi.
O Canadá expulsou os seis diplomatas indianos, incluindo o alto comissário, depois que a RCMP e funcionários do governo tornaram públicas as conclusões da investigação na segunda-feira.
A Índia retaliou rapidamente ordenando que seis diplomatas canadenses deixassem o país até sábado.
As revelações ocorrem no momento em que as autoridades canadenses continuam a investigar o assassinato de Hardeep Singh Nijjar em Surrey, BC, onde os assassinos estavam supostamente ligados a agentes do governo indiano.
Embora a imunidade diplomática deva ser recíproca entre países, também significa que os diplomatas nunca poderão ser responsabilizados por alegadas ações criminosas em solo estrangeiro.
“As opções do Canadá são muito limitadas”, disse Akaash Maharaj, pesquisador sênior da Escola Munk de Assuntos Globais e Políticas Públicas da Universidade de Toronto.
O que é imunidade diplomática?
Na sua essência, a imunidade diplomática é um princípio do direito internacional que permite aos diplomatas recolher, partilhar e comunicar informações sem receio de processos criminais ao abrigo das leis locais.
As Convenções de Viena de 1961 e 1963 que definem os padrões internacionais de imunidade diplomática observam que o conceito remonta a tempos antigos, que reconheciam que os mensageiros podiam viajar de tribo em tribo sem medo de danos.
Mais de 160 países são signatários dos tratados de Viena, incluindo Canadá e Índia. Cada um desses países tem as suas próprias leis nacionais que definem o seu compromisso com as convenções.
Receba notícias nacionais diárias
Receba as principais notícias, manchetes políticas, econômicas e de assuntos atuais do dia, entregues em sua caixa de entrada uma vez por dia.
De acordo com a Lei de Missões Estrangeiras e Organizações Internacionais do Canadáos indivíduos credenciados como “agentes diplomáticos” recebem imunidade diplomática total contra prisão, detenção e processo legal.
Isso significa que não podem ser presos, detidos ou obrigados a fornecer provas ou testemunhos e estão totalmente imunes a processos penais ou civis. Também não estão sujeitos a revistas em seu escritório, residência ou veículo, nem a revistas pessoais e de bagagem nos aeroportos.
No entanto, esses funcionários ainda são obrigados a observar e respeitar as leis e regulamentos do país anfitrião.
“A imunidade diplomática não se destina a beneficiar pessoalmente os indivíduos; o objetivo é garantir que as autoridades estrangeiras possam fazer o seu trabalho”, diz o Departamento de Estado dos EUA.
Outros funcionários consulares e diplomáticos de escalão inferior têm protecções limitadas que lhes conferem imunidade apenas no que diz respeito às suas funções oficiais.
Em Outubro passado, pouco depois de o primeiro-ministro Justin Trudeau ter tornado públicas pela primeira vez as alegações sobre as ligações do governo indiano ao assassinato de Nijjar, as autoridades canadianas disseram que o governo tinha chamado de volta 41 diplomatas e as suas famílias de Nova Deli, depois de a Índia ter dito que iria remover “unilateralmente” as suas imunidades.
A ministra das Relações Exteriores, Melanie Joly, disse na época que tal ação era uma violação do direito internacional e criava “implicações de segurança” para esses diplomatas.
“Se permitirmos que esta norma seja quebrada, nenhum diplomata em qualquer lugar estará seguro”, disse ela num comunicado.
Que recurso está disponível?
Ao abrigo do direito internacional, se um diplomata imune violar a lei do país anfitrião, esse país pode pedir ao outro que retire a imunidade diplomática desse funcionário.
Se esse país recusar, o anfitrião pode expulsar o diplomata – que foi o que o Canadá fez esta semana.
Caberia então ao país anfitrião decidir como – ou se – quer punir o seu diplomata.
Diplomatas estrangeiros expulsos enfrentaram punições no passado por ações em solo canadense quando voltaram para casa.
Em 2001, um diplomata russo conduzia bêbado em Ottawa quando conduziu o seu veículo para um passeio e atropelou duas mulheres, matando uma delas. Ele citou sua imunidade diplomática ao se recusar a fazer o bafômetro.
Embora Moscovo se tenha recusado a levantar a sua imunidade a pedido do Canadá, o diplomata foi despedido após a sua expulsão para a Rússia e mais tarde foi acusado e condenado por homicídio culposo.
“Esse foi um caso em que o governo local se sentiu envergonhado por um diplomata que fez algo em seu próprio nome”, disse Maharaj.
Ele disse que o caso indiano, por outro lado, envolve diplomatas de alto escalão acusados de agir sob ordens do governo indiano – alegações que este negou veementemente.
“Há muito pouco que (o Canadá) possa fazer a menos que o governo (indiano) esteja preparado para atirar os seus diplomatas para debaixo do ônibus, o que não está preparado para fazer neste caso”, disse ele.
Maharaj disse que as vítimas canadenses e suas famílias poderiam iniciar processos civis contra os agentes indianos assim que retornassem à Índia, mas esse processo provavelmente levaria anos. O mesmo aconteceria com a espera por um novo governo para substituir o de Modi e permitir a realização de processos criminais.
De acordo com as regras internacionais para a diplomacia, cabe aos países anfitriões decidir se admitem a entrada de todos os diplomatas estrangeiros.
Isso significa que, além de expulsar funcionários acusados de actividade criminosa, o Canadá poderia simplesmente optar por não admitir quaisquer substitutos da Índia até que a disputa diplomática seja resolvida.
Embora os escritórios consulares indianos no Canadá permaneçam abertos e com pessoal, tal congelamento de entradas garantiria que os responsáveis pelas missões diplomáticas não estariam sujeitos à mesma imunidade ampla que os diplomatas que foram expulsos, disse Maharaj.
Um acordo semelhante foi proposto ao Irão em 2016, quando o governo Trudeau tentou renormalizar as relações diplomáticas com Teerão, que acabou por recusar o compromisso.
Além disso, o Canadá terá de contar com os seus aliados para exercer pressão sobre a Índia para que coopere na investigação canadiana. Tanto os Estados Unidos como A Grã-Bretanha instou a Índia a fazê-lo.
